Menar vi viktbärande när vi talar om höjd?

Jag håller på att bli duktigt trött på allt snack om höjden på islandshästar.

Dels så är det varje vecka tal om höjd bland mina ridskoleelever. Varpå de får sig den lilla föreläsning som snart ska komma.

Dels så är det den absolut vanligaste frågan när hästar annonseras ”Hur hög är den?”

Varför är det det viktigaste? Borde inte den viktigaste frågan vara hur ridbar den är, hur mycket kapacitet har den, hur separerade gångarter har den, hur känslig är den eller något annat som faktiskt har med hästens användning att göra?

Johan Öström , islandshästavlare, svara på alla diskussioner i forum som handlar om höjd på hästar att en hög bro inte är starkare än en lägre. Jag tänker på detta nästan dagligen. Egentligen är det självklart.

Funderar på vad som skulle hända om man hade en workshop där man skulle rita en hållbar bro. Eller om man fick 20 bilder på olika broar och fick rangordna dem efter hur viktbärande man tror att de är. Jag tror inte att det per automatik skulle rangordnas från lägst till högst. Vad tror du?

Nu finns det faktiskt forskning. Den har bevisat att högre hästar inte klarar av mer vikt än lägre.

De hästar som klarar av att bära vikt är de med starka ryggar!

Det är alltså en kombination av konstruktion och träning som är viktigt!

Nu skrev jag inte breda ryggar för jag har ett litet sto med väldigt bred rygg, men hon borde egentligen vara ganska nätt över ryggen för hennes bredd är övervikt. Dessutom så bär hon redan på extra kilon och det gör ju att ryttaren måste väga ännu mindre. Jag har å andra sidan ett annat litet sto som är i perfekt hull och lika bred över ryggen. Dessutom har hon grövre ben.

Benen är en annan faktor jag har läst spelar roll. Bredden på skenbenen. Man mäter den på avelsbedömning.

Det senare stoet har varit mammaledig, så hon är inte välmusklad, men i full kondition borde hon kunna bära mer än vad jag trodde innan jag tagit del av teserna om rygg och ben.

Det här stoet känns inte särskilt klent. Dessutom har hon växt upp på de isländska fjällen och därför har hon en bra grundkondition och en bra grundstyrka. Dessutom har hon en bra utbildning från grunden. Faktorer som jag tror också är avgörande för förmågan att bära.

Jag har ridit många mycket högre hästar som känts väldigt mycket klenare.

Jag tror också att det är viktigt hur hästen använder sin kropp. Både de genetiska förutsättningarna och de som beror på träning.

Det är så mycket som är konstigt. Varför köper man hellre en hög men fet häst än en liten vältrimmad om man är rädd för att man väger för mycket? Borde inte den sammanlagda övervikten vara av intresse? Borde inte det faktum att hästen om den länge varit överviktig kanske blivit mer försliten spela roll?

Jag hamnar hela tiden tillbaka i det att utbildning inte lönar sig i hästförsäljning fast det borde vara en så otroligt viktig faktor för de allra flesta hästköpare- av så många olika anledningar.

Kan det vara så enkelt att just höjd är en av de tre faktorer som kan avgöras av den som inte kan häst och som därför gör att vi drar galna slutsatser?

Nu måste jag ju skriva av mig om de andra två- det kommer i nästa inlägg.

 

Annonser

Om eriksdal

Tankar kring hästar, ridning och annat som händer i livet.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Menar vi viktbärande när vi talar om höjd?

  1. Lella skriver:

    För mig är hästens höjd väldigt viktig eftersom jag är så kort, visst kan en stor islandshäst vara lättriden och välriden, men jag är fortfarande 157cm lån och vill inte rida omkring på ett hus, därav är hästens höjd väldigt viktig för mig. Sen att många vill ha stora hästar (oberoende av ras) ligger det i att vi här är hjärntvättade att vi ska rida storhästar då vi är vuxna. Många undrar om jag inte känner mig stor på min C-ponny, men han är ju perfekt, sen känner jag att min andra på ca157cm är för stor, då tittar folk ofta och ser ut som om jag är dum i huvudet. Kan tillägga att jag är 29 år och hellre har en häst i lagom storlek än en ”elefant”, rider även gärna b-ponnyer, just pga höjden, men då ska det också vara en häst som vet hur den balanserar upp allt. Så det är nog det att man då man väl fyllt 18 ”ska” gå över till stor häst, varför? För att folk säger att det är så 😉

  2. eriksdal skriver:

    Jag tycker att 137 cm är perfekt för mig 😉

  3. Lotta Lindberg skriver:

    Bra skrivet! Jag håller med, jag får ofta höra ” synd att han är så liten” (1,34 och jag själv är 1,73) men har aldrig upplevt honom som liten. Han är stark som en oxe! Kommer helt klart att använda mig av Johan Ö:s uttryck om broar!! Tack för en bra blogg!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s